硬膠道路收費

真係唔明政府諗乜？顧問結論可以同現實相反…

---

來自每日一膠 - 荒謬的香港

可持續發展基金，用左一大堆錢倒落海，得出塞車的結論，竟然係電子道路收費？

唔該你班大帝，下午三、四點鐘去灣仔告士打道開一轉，去感受下一個「非上、下班時間」，為何五分鐘車程，要最少行廿分鐘。

一個好簡單的常識題：下午三、四時呢個鐘數，冇得賴係太多私家車啦掛？就算有私家車，呢個鐘數唔使返工，卻開住架車四圍走的，係咩人？唔係公司車，就係政府車吧？再唔係就唔使做的有錢佬。

呢班有錢佬你收佢錢？一架車幾多錢？牌費一年幾千到上萬，保費又幾千到上萬，加埋泊、勁貴的油錢等，俾得起的私家車車主，會怕你電子道路收費？再者，而下午三四時都塞，真係有體察民情，就會發現根本係貨車、搵食車做成。

如果政府人員真係有認真研究，就會發現每逢假期前夕，港島區特別塞車；電子道路收費之下，貨車就唔使送貨？鋪頭就唔使賣貨？外國來的客人就會同 Donald Tsang 一齊試下迫地鐵？唔好膠啦，你叫道大陸落來班高官人人坐巴士地鐵，我就支持你電子道路收費，好唔好？

香港人口由九十年代初，到而家增長左好幾成；可是自從十幾年前的西隧之後，最迫切的港島中部到九龍中部的交通樞紐，卻冇再起隧道。

點 解唔用西隧東隧？一班冇考察過現實情況的膠人，就以為隧道係加減收費可以改變；望下港島區的交通規劃吧，成個中環都冇「高速公路」，包括海皮果段「扮高 速」的干諾道中，最高限速都只係 50km 每小時，警察近年仲開始喜歡係果度捉「超速」添，於是大家在中環排排塞，去西隧？塞半個鐘去西環，點解我唔塞舊隧算？

行東隧？去東區又係塞半個鐘，去到九龍東入油尖旺，又係塞半個鐘，你話我寧願塞舊隧，定係塞東隧？

當港島係五線變成兩線，九龍入口有十四個收費站，最少四五條線分流走人，如果舊隧係四線行車，而唔係而家的膠硬兩線行車，香港的塞車最少減少三成。

再加埋用心去改善那些過時的硬膠塞車位，如加士居道天橋駁去西九龍走廊，只得一條線，成大堆貨車貨櫃車全部塞死哂o係果度；演藝學院東行，就因為去九龍的車塞死哂，得番一條線去東區，一條線去跑馬地，唔塞就假啦，咁多「東涌路」級數的「高速公路」，點可能唔塞車？

收埋成萬億盈餘，市區最重要的基建卻唔打算去改善；舊隧加兩線，工程學上根本冇難度，費用政府亦隨時用一年盈餘就夠，可是十幾年來打死唔去改善，仲反過來呃人，話電子道路收費可以減少行車，呢個係咩硬膠政府？

地 鐵起一條將軍澳線，就把地鐵東隧過海，改為先入油塘，目的係為左催谷自己的樓盤，卻置市民交通方便不顧，令東隧過海的時間，增加了五至八分鐘；由北至南， 由南至北，浪費市民大量的時間，對此政府不聞不問，一味叫人去塞地鐵，一味叫人塞車受苦，來來去去的解決方法，就係收多 D 錢？

最過癮 以前勁多人坐渡海輪過海，而家就不斷把碼頭搬到勁遠，經典的例子有天星，同埋當年的紅磡碼頭，原本碼頭就在火車站旁，每日都勁多人坐船轉火車；結果為左黃 埔花園而搬去黃埔，最後條航線縮到半個鐘先有一班船。把渡輪服務當係垃圾，不斷毀滅渡輪，推市民去坐車，而家又話塞車係太多車？成個海冇船你又唔安排渡 輪？

一個真正關心經濟的政府同政黨，就唔會提議呢類硬膠建議；如果真係關心經濟，就會明白交通改善了，交通舒適了，市民休息時間多了，工作力會改善，消費亦會增加，這樣簡單的道理，成班官就係無所事事左咁多年，仲敢厚顏出來提議 D 膠方案？