2010年9月25日星期六
2010年8月9日星期一
[轉]李家翹：為何香港依賴東江水? - 香港雜評
李家翹：為何香港依賴東江水?
香港供水的「常識」源於一套簡單的史觀﹕視香港的供水歷史為一直線的、順理成章的發展，香港供水體系由缺水危機與發展的需要促成，由草創、制度化，以至完善的進程中的關鍵一步，是香港得以「背靠祖國」，為東江水「潤澤」；東江水的穩定輸入，促進香港都市發展，並有助維持社會穩定。
英國拱手相讓供水權？
香港真的難以獨立地供水，而必要仰賴東江嗎？我的理解是﹕不。或可追問﹕為何香港當下確然依靠了東江？我只能說，這是政治的結果。沒有九七因素，香港很可能已擁有了供水的自主權，並繼續維持它相對於中國大陸的獨立自主。不錯，在其殖民時期的政治地理處境中，香港無法完全隔斷中國大陸的介入。然而，港英殖民管治者都清楚知道，水源是香港的命脈，相對於中國大陸的自主供水權，不能輕易放棄。英國治下，會讓香港完全依賴於東江水，再而把其供水權拱手委以中國共產政府嗎？答案顯然易見。
今天，多少香港人還記得起，香港的水務工程曾經領先世界？在1959至1978的二十年間，四項世界級的供水工程相繼為香港建成，包括在港境內的船灣淡水湖、萬宜水庫（分別於1969及1978年建成，是世界最早的大型海灣淡水庫，並配有先進的集水、調水與輸水系統；兩庫容量佔香港水塘總容量86%）、樂安排海水化淡廠（75年落成投產，是當時世界規模最大的化淡廠，年產淡水8300萬立方米），及位處廣東省的跨流域東深供水工程（65 年完工，是世界其中一項最早的跨流域供水工程）。有沒有想到，四項水務工程背後隱藏的，是中英的水權政治較勁？——中方企圖透過東深工程把香港納入其東江供水網，取得其供水權，可以推想，背後目的是制約香港的自主權（巧合的是，大約同時中國也建成了由西江輸水澳門的工程）；同時，港英政府又致力建設海灣淡水湖、化淡廠，強化香港的供水體系，以供水權保對香港管治的效力。
供水問題上，中港之間本來各不相干。1959年中英就香港供水權展開爭逐，啟端於五十年代末華南的春旱。因香港同樣缺水，一些親中人士就分別建議柏立基港督及廣東政府就廣東輸水香港作協商。而在周恩來總理「各地凡有可能，對港澳供應都要負擔一些」的指示下，中央政府也支持向港供水。其後，廣東提出籌建中的深圳水庫除了要應付寶安的需要外，還要輸水香港。由於深圳當時只有3萬人口，年用水量僅73萬立方米，所以水庫的主要供水對象，無疑是香港。1959年9月，廣東批准興建深圳水庫。水庫興建期間，廣東於1960年1月向港方提出供水香港的可能。面對缺水困境，港府的抉擇並不容易﹕接受廣東建議，還是拒絕？接受，能解香港水荒。然而，港英政府對於接受中方的供水，卻充滿疑慮﹕ 一、若接受供水，一旦中方停供、或藉故作政治宣傳，港府將陷於被動，最壞情况是變成「跛腳鴨」。二、香港居民普遍恐共。當時港人中不少為逃避中國內戰和中共政權的難民，對中共有戒心，他們只求在港安居，不願見到香港受制於中國共產政權。三、因香港政治地理的重要性，香港的供水問題也受到美國關注——它不贊同香港由中國引水，甚至願意以財政援助香港，讓其發展海水化淡，以擺脫中國供水的制約。
面對種種內外壓力，柏立基（及繼任的戴麟趾、麥理浩）的策略是﹕一方面引入中國水，以解香港水荒；另方面又為香港籌建獨立的供水體系，以期它將來能不再依靠中國。由是，中港開始供水談判，並在1960年 11月簽訂協議。1963年，中港再就興建引水進香港的東深工程展開磋商。談判過程中，港英方面還採取了一些措施，提防中方乘供水謀取政治利益，包括﹕ 一、拒絕中方免費供水，堅持付合理價格，並把有關協訂定性為商業交易，而非政治合作。二、協議不以港府，而以「香港當局」名義簽署，以免中國供水的重要性被提高，及公眾對港府與廣東的接觸有過多聯想。三、反對協議書訂明中方供水量將會逐漸增加，以免受影響居民有口實反對政府收地興建水塘，增加水務工程的難度等等。
自主供水體系獨步全球
與此同時，香港開展了其歷史上至為觸目的水務建設﹕加快船灣淡水湖工程、積極探索海水化淡的可能，而核能海水化淡方案也被提出，並經英國國防部及原子能委員會研議。六七暴動的發生，更使英國明白香港供水權落入中國政府手中對香港之可能後果，香港供水體系的營建因而再有加強﹕比船灣淡水湖更具規模的萬宜水庫工程上馬；在英首相介入下，海水化淡廠工程正式落實，選址青山樂安排。終於，大型海灣淡水湖、海水化淡廠這些在當時獨步全球，技術難度大、投資額巨的水務工程，竟在香港這經濟尚未飛躍的遠東殖民地建成。既然這些工程是英國企圖令香港不受中共影響，以維持其管治有效性的政治工程，中方就未必樂見其成了。
另一邊廂，中方也投入建設東深工程，把香港納入其供水網。東深工程的前期為深圳水庫工程，1959年11月動工，經4個月完成主、副壩，具初步集水能力。東深的主體工程是把年均集水300億立方米、與深圳之間有分水嶺分隔的東江水引入深圳水庫。它先把東江支流石馬河築成人工運河，逆流把河水由下游抽回上游，再注入雁田水庫，然後由雁田水庫引水深圳水庫，經橫越深圳河的水管輸港。東深工程於1965年初完成，並分別於1974、1979及1989年進行擴建工程，逐步提高輸水能力。東深工程主體仍在建設期間，後轉為其儲水庫的深圳水庫率先於1960年供水香港。1965年開始，香港從東江引水。
雖然香港由1960年始由中國大陸輸入淡水，但因船灣淡水湖、化淡廠及萬宜水庫相繼建成，香港並未對該水源有太大的依賴，充其量只是作為輔助﹕船灣淡水湖落成後，香港已能應付一旦發生的東江水斷供；而至萬宜水庫建成時，香港水庫的總存量為5.86億立方米，加上化淡廠，港府當時表示香港已能滿足往後10年用水增長所需。至此，香港的自主供水體系宣告建成。
回歸大陸 靠向東江
可是，也在此刻，香港供水的自主開始步向終結。萬宜水庫落成後，香港仍未及籌劃強化其供水體系時，中英旋於1979年就香港前途開展談判，並於1984簽訂《聯合聲明》。香港前途既定，它被納入東江供水網成為必然，不必也不可能保有獨立的供水體系及供水權。隨後中國的供水量逐年增加，1979年為1.68億立方米；1995年，則為6.9億立方米，並遞增至2008年的11億立方米。1986年中國供水佔全港用水量首次超過50%，至1991年，比率已接近 80% ……簡單一句﹕1979年後香港的供水史，展現的是香港的供水權逐步為中國大陸所掌控。
隨着香港靠向東江，香港水庫的功能轉為東江水的儲水庫，化淡廠也於1978年停產，香港不得不仰賴東江的供給。失去供水權，也代表香港的相對自主權更能被制約。這角度看，東深工程不是純粹的供水工程，而是中國統一規劃的部分﹕它讓中國以供水香港為名，收回其供水權，成為中國政府掌握香港的有力手段。因其重要性，2009年，東深工程入選建國60周年「重大經典工程」。
隨着香港對東江水的依賴愈來愈重，在不同的論述中，香港被說成缺了東江水，便無法生存。漸漸，港人也少有對這「常識」有所反省。缺了東江水，香港真的不行嗎？殖民時代，尤其上述的1959至1978年間，港英政府要向公眾展示的，正是香港保有獨立供水權的可能。如果我們清醒的循下面兩個方向去想，算一算帳，答案也是顯然的﹕
一、東江水（過量）輸港，香港的水塘成為了東江水的儲水庫，有否削弱了其本有的集水能力？
二、如果1978年萬宜水庫建成後，香港繼續強化（而非弱化）其供水能力——致力省下、產出、收集、循環再用更多的水，香港真的有必要依靠東江嗎？
新加坡，土地面積比香港小，長年依賴馬來西亞供水。經過幾十年不懈營建，新國在2010年已能全不依靠馬來西亞而自主供水。香港為什麼不能？就如我篇首說，供水是政治的結果。這樣看，近年特區政府推行的「全面水資源管理」，又是個什麼東西？
2010年7月25日星期日
[轉]張國棟：沒有宗教成份的反同性婚姻論證？
在教報裡看到這消息，唐崇榮牧師：同性戀的社會是集體自殺的社會（此報被懷疑有異端背景，但其內容之保守、相對地國際化、加上很多只是轉述，令人很難不去看一看），文中有以下一席話：
在越來越多接受同性婚姻的國家及地方出現，一男一女婚姻越來越不被重視時，唐牧師仍未有退後，更進一步說：「很多政府贊成男和男、女和女的結婚。但論政府 是否贊成並不證明同性戀的得勝，只證明了政府的失敗。……同性戀的社會是集體自殺的社會，同性戀的人類沒有下一代，因為違背上帝心意，就走向滅亡。」
對於同性戀者用收養兒童來解決無法生育的缺憾，唐牧師認為這是人無法超越上帝的證明：「有的人說，不能生的話領養一個孩子不就行了嗎﹖你在作夢吧！你領養 的孩子還是一男一女出來的。你以為你能要上帝順服你的自由嗎﹖你的自由不是自由，是自殺！人隨從自我、放縱自由，就是自殺。20世紀後人類正在慢性自殺。 當人以為自己很厲害時，人自我放縱，把自己的命運交給撒旦。我盼望人心靈深處因上帝光照重新得救。……只有人按著上帝原則，才能享受神的福 氣。」……
我在基督教人文學會跟一些朋友便討論起來。以下是節錄某些討論。節錄的原因主要是有些話不是我說的，不便全文照抄。所以，各位毋須想像那些甲、乙、丙真正想講甚麼，有甚麼立論云云。
張：
其實我不太明白，為甚麼容許同性婚姻，就等於不尊重異性戀婚姻。我說這話不是要故意跟那些「傳統家庭價值」保衛者唱反調，而是由很多年前起，已不明白箇中原理。容許同性婚姻的社會，也容許異性婚姻，除了那些未搞清楚自己性傾向旳人，容許同性婚姻並不會令他們多了選擇，放棄異性婚姻或所謂家庭價值。換著是離婚，我倒明白這是動搖婚姻或所謂家庭價值。
另外，由於容許同性婚姻的社會，也容許異性婚姻，而異性戀始終是主流，佔大多數，所以完全不會不存在人類會絕後的問題。若硬說二人無法生兒育女是缺憾，這卻會同時傷害那些過了生育年齡才結婚或不育的夫妻，彷彿他們的婚姻是inherently inferior 。（單身信徒就更可憐了。）這樣的說話，我相信有基督徒講得出口的，因為他們十分認定有兒女是很大的福氣，於是便推論出沒有兒女的人是很可憐的不幸。然而， 這是否那些很支持「傳統家庭價值」的信徒有勇氣講出的話？如此蓄意傷害那些夫妻（家庭），他們支持的家庭價值究竟是甚麼？
教會反對同性戀無問題（雖然可能在神學和釋經上仍要討論），但不斷生產這些強詞奪理的藉口，當是事實和大道理地到處宣揚，動不動就罵人高舉自由過於尊重上帝，卻是很惱人。
甲：
同性戀和那些不生育的夫婦﹐又的確沒有盡做人類的責任。
乙：
一夫一妻核心家庭是很晚近的社會制度，大概只有二三百年，怎說也不可能把它等同基督教價值。 有兩三個問題我想問問：
1. 為什麼那些大牧們總愛談此話題？
2. 為什麼信眾愛聽此話題？
3. 這樣的高舉所謂家庭價值和反同，antagonize 那麼多不同社群，教會會否陰乾以至消失，還是進一步團結教內，以致這種面貌教會繼續長時期存活下去？
張：
很難說那是否「做人類的責任」。若這成立，一個人說謊、或愉懶、或講說話粗俗一點等等，甚至只有一個小孩子令社會男女不平均……也可以被指摘為沒有盡了他們做人類的責任。
「選擇不生育和不能生育的夫婦不同」這分別固然存在，但是，今天究竟有多少人結婚是為了履行這個責任？若這個責任的要求如此得到滿足，也不過是副產品。我 們有必要如此credit 那些夫婦，和要批評那些沒有選擇做一些可以帶出這副產品的行為嗎？
按此邏輯，人類總要吃東西和排泄，就算完全不關心ecosystem ，卻仍在某程度上有助ecosystem 平衡，那又算是人類盡上了他們作為人的責任？若有一小撮人追求節食，或素食，我們有需要把這少部份人的飲食習慣批評為沒有盡上做人類的責任嗎？
再者，考慮到世界人口爆炸，我們倒可樂見有些人不願意或不能夠生育。又考慮到世界上有那麼多無父母的孤兒，我們倒可樂見有些人不願意或不能夠生育，但領養 孤兒。
我想說的只是，社會裡有一少部份人不願意或不能夠生育，有甚麼錯可言？就社會而言、就他們的人生選擇而言，我們不難找到一些理由容許他們不願意或不能夠生育。若無法提出像樣的理由，但仍故意在這類課題上硬套一些罪名給別人，只會令教會顯得虛偽，為了其他目的而不擇手段地文宣筆伐。
丙：
在美國，絕大部分人結婚就是為了生育（start a family）– 因為 sex 已經不是什麼一回事，所以結婚不是為了 sex 或者 companionship。
張：
我的意思是質疑他們會否視生育為履行他們作為人類的責任，我知道很多人很喜歡生兒育女，但那原因若不是一種莫名的欲望（即講不出理由），就是因為覺得會開心、家裡有生氣。我不肯定有多少人會覺得，他們是為了履行他們作為人類的責任而生兒育女。因此，我才說，履行他們作為人類的責任，極其量只是他們做一些自 己喜歡做的事的副產品而已。
用康德的講法，若有一個人個性本身十分樂於助人，假設他某次幫助人，只不過是性格使然，而他那時並沒有因為認為幫助人是道德舉動而作，那麼，他那次行為， 跟另一個人認知這是道德舉動而為了道德去幫助人，道德意義是不同的。如此，我說，若要credit 異性戀者有履行某個做人類的責任，我們理應期望他們是 因為覺得這是做人類的責任，所以才生育，而不是完全不為意和沒意圖的情況下，碰巧滿足了那責任的要求。
可想想這類比：某刺客只是為了錢而到處殺人，不計好人惡人，也不理會國家興亡。但某次付錢的人要他殺一個獨裁者，金額太大，他接受了，冒著極大的危險，最 終幹掉那獨裁者。這舉動使那國家和平了很多，必定會得到後人在歷史記載上大大誇獎。然而，在他心裡，他只不過覺得商機勿失，甚至為自己可以過五關斬六將地 達到目的而感到沾沾自喜，認為自己的專業水平又提升了，下次可以叫價更高云云。旁觀者固然可以說，那刺客做了一件好事，但這稱得上是他履行了甚麼道德責任嗎？
丙：
如果說「人類」（其實任何生物）的「本能、本性」是「延續種類的基因」，那麼而拒絕生育就是「遺反」了這「本性」。
張：
有幾個困難：
一，甚麼東西可以算為生物本能／本性？除了「延續種類的基因」外，還可以有其他嗎？判準在哪裡？由誰去決定？
二，若有幾個本能／本性，是無法同時實現的，怎樣判斷？例如，性傾向是某些人的本能／本性，他們活出來，因此達不到生育的本性。又例如，人有道德和宗教本 性，但對某些宗教思想來說，若要滿足那些本性，就要禁欲，那麼，他們就無法實現性欲的本能／本性。這裡有對錯的嗎？由誰決定優先次序？
三，人很多生活行為都不是完全跟生物本能／本性相符的，例如有些人畫夜顛倒地生活和工作。有些人專愛食肉，有些人專愛在室內工作和生活以致身體 physical and health conditions 特別差等。這些，社會都不會刻意勸阻或立法管制。但為甚麼同性戀（若不是本能／本性之一）卻要那麼刻意勸阻，甚至立法管制？
四，上點的重心是，若在道德層面難以找到價值判斷上的責難，單在生物層面上說某行為的價值判斷是差的，不值得推許的，這類價值判斷究竟有多值得理會？再想 下去的話，我們又會遇到另一困難。宗教要求－－尤其道德要求－－很多時都要求人們不隨本性而行的，例如很多人本性是貪心的、好色的、自私的，但宗教或道德 說不。那麼，為甚麼現在又可以把一個價值判斷建基於本性之上？
＝＝＝＝＝＝＝
以上討論不表示我現在支持同性婚姻云云，在那些社會爭議裡take side。我只是想說，有很多流行的論點，越想就越發覺有問題，但為甚麼教會卻好像故意不理會似的？
＝＝＝＝＝＝＝
用進化論裡的survival of species來理解生物本能／本性，在反同性戀的基督教圈子卻又偏偏是unavailable 的，因為他們或他們的很多盟友都反對進化論。如此，對那些人來說，訴諸生物本能／本性就更mysterious，唯一出路大概只會是說：「我們認為上帝造 人是有這些本能／本性的，所以你們這些行為全都違反人類本能／本性。」這只是變相把這個好像很客觀的生物角度的理由，改換成為一個宗教理由。
再一次，我不反對人們用宗教理由來批評同性戀，但我反對信徒－－無論因為無知抑或故意扭曲事理－－用一些很容易就被駁倒的所謂非宗教理由來當作天大道理地反對同性 戀，並鼓動其他人跟從他們。
＝＝＝＝＝＝＝
後補：用所謂統計來反對同性婚姻，就更教人目瞪口呆。那所謂統計反對意見通常是這樣的：「有很多統計顯示，異性戀婚姻才是最適合孩童成長的。所以，為了孩子的未來，我們必定要反對同性婚姻。」這樣的話，其實可以立刻丟掉。為甚麼？因為在當今社會處境下，法律許可的同性婚姻的存在，在世界尚未有足夠長的時間，可以讓研究員有足夠資料去作出合理的比較。那足夠長的時間，是指追蹤大量同性人士領養孩子（聞說現在更可以有科技令他們「生」孩子）的家庭三、四十年，比較類同情況下的孩子的成長和心理。早前香港有學者想研究信徒思想發展，也在邀請信徒在一段長時期內（好像是十多年）不斷提供資料。
上段說的困難是研究的時間要很長，但在這些以先，有另一個困難－－需要首先出現一個很少歧視同性戀者的社會，免得那些資料無法用來比較。重點是比較，怎樣比較才是公平的呢？術語點說，要比較就先要有個control set of data，若現在社會未發展到可以容許您建立 control set of data ，您憑甚麼去做比較？這樣的情況下，還誇口說現在的社會統計已經證明了云云，只反映出您連這些基本知識都沒有，只道聽塗說有些所謂數據，您就不經大腦地認定，原來連社會科學也證 明了您喜歡的立場。
我們當然不用否定，在嚴謹研究出現以先，人們可以有一些intuitive judgment ，認為某某行徑會帶來不良後果。然而，intuitive judgment 終歸是intuitive judgment ，不是 social empirical studies ，那就請不要悄悄地為了把自己的論證弄得動聽一點，為了煽動民情，不誠實地說「有很多統計顯示，異性戀婚姻才是最適合孩童成長的。所以，為了孩子的未來，我們必定要反對同性婚姻。」這類的話，有時更出自基督徒學者的口，那就更教人慨嘆。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
我恐怕某些「大發熱心」的宗教人士看到此文後，會不斷寫回應宣示不滿和死拗一番，浪費我的時間。事先聲明，那些帖全都會被刪掉的。此文談的，只是從論點合理與否的角度來討論，不像某些人，口裡所講的一切話，都只是計算過要為某些政治議程服務，輕視事理之真假（因此產生低劣的護教和文宣隊）。他們的話，可能有三分值得理會的道理，但卻摻入七分指罵和政治標籤，若他們無能力控制自己，只說那三分的話，那就沒資格在別人的地方撒野。
2010年7月6日星期二
2010年6月28日星期一
Hootsuite booklet code
2010年4月26日星期一
[轉]你做老師敢不敢用鍾祖康的書作為通識教材﹖
當然不少人說這書觀點太偏激﹐可是今天中學教育是顛倒過來把青少年教育成為小奴才﹑小奴婢。小奴才學懂盲目愛國﹑攻擊批評政府的聲音﹐ 小奴婢比建制派官員議員接見就眉飛色舞﹐失卻批判思維﹐這些下一代將來長大恐怕成為比今日特區官員更可怕的當權者。
最近聽說有人把鍾祖康的書內說話輯錄成為語錄﹐ 我轉載出來看看多少人同意﹕
《鍾祖康語錄》 ：
1.中國人即使不是在共產黨奴役下也是大都非常自私丶醜陋丶無聊和「見人講人話，見鬼講鬼話」的……
2.中國人之奴性有一種令古今中外奴隸制度相形見絀的特色，就是做奴隸的往往並不覺得自己是奴隸，而最為令人嘖嘖稱奇的是，中國人奴隸通常會比其奴隸主更熱衷的去捍衛這個奴隸制度。
3.殺中國人最多的就是中國人自己……幾千年來人人為逞一己私欲過皇帝癮而殺戮不絕；以人肉為糧史不絕書；花費大量精力炮製出曠古絕今的酷刑；強迫婦女纏足令其形同殘廢達一千年之久……
4.以儒家壟斷中國思想達兩千多年；回應儒家的超世俗膚淺教義令中國的宗教發展半死不活兩千年……
5.怕死的奴才不敢反抗暴政，怕死的主子煉丹以希求長生不老……
6.響應儒家的「不孝有三，無後為大」兼重男輕女思想令中國人口失控和有量無質，進而為求生存嚴重破壞中國生態；儒家思想也令中國社會走上極端形式主義的歪途。
7.一個文明該死而不死，不肯適時而死，強行以極昂貴的儀器和活人的鮮血去延長其性命，這就是今天中國問題老大難的一大根源。
8.這個永遠長不大的中國老頭子真的只有遇上優質的全面殖民統治才能得救，盲目的愛他只會令他更加狂妄丶墮落。
9.自漢代起罷黜百家，獨尊儒術……將全國人的思想定於一尊已經夠糟，更糟的是，是定於一種以唯道德主義丶形式主義丶性別歧視丶人倫差別丶超實用主義和反宗教精神為本丶以繁殖和愚孝為人生至高目標的教條。
10.中國特別是自獨尊儒家厲行思想閹割極權統治以來，其發展日趨乖張兩極，凡事不是過猶就是不及，儘管嘴巴上還在吟哦著甚麽中庸之道。
11.當一個政府的施政可以完全不理民眾的反應，可以草菅人命而絕無被彈劾或下臺的後顧之憂，再加上執政者毫無宗教倫理道德之制約，就很難期望這個政府會老老實實的關懷民眾的福祉，會提升他們等同於奴隸地位的消費力，和設法滿足他們作為人的基本需要。
12.當中國許多農民和奴工還停留在食不果腹丶甚至是衣不蔽體的赤貧狀態，中國卻要做世界工廠，把精力資源都用來服務其他全世界人，很難不令人有「寧予外族，不予家奴」丶「量中華之物力，結與國之歡心」之噁心。
13.不僅是被統治的沒有興趣當家作主，中國統治當局也不想民眾當家作主，對一切倡議人民當家作主的言丶行趕盡殺絕。
14.中國本土的統治者，以至普遍民眾，都有一種已經絕種於文明社會的思維，就是發展經濟或科技不需要同時發展政治或文化，又或者一旦發展政治，就要政治掛帥，經濟讓路，過猶不及。
15.中國的發展，向來都是這樣的從一個極端走去另一個極端。非此即彼丶顧此亦失彼丶「一心不能二用」丶不是「勤」得滅絕人性，就是「戲」得毫無節制，故「勤」「戲」不能並存。
16.中國在所謂「中庸之道」的偽裝下，一直被當作是客觀持平的人類代表。這錯得很慘，誤人無數。須知中庸之道，就像無數中國古訓那樣，嘴上說說而已，大家切勿當真，這是中國文化普遍將理想當作現實的現象。
17.太多人太極端，才要鼓吹中庸；「中庸之道」即使有，也只是用於待人，不是律己。
18.中國一天沒有政治問責制度丶沒有起碼的丶會理會他人死活的社會倫理道德丶沒有監督各方胡天胡帝的言論自由，就休想擺脫九貧一富的主奴式「經濟繁榮」。
19.中國目前的文化，是徹頭徹尾的「為求富貴無所不為」的文化……我依然深信中國這樣是走邪門，最終並不能提升中國人的精神文明水平，甚至連物質生活水平也只能在一小 撮「人民」裏面有實質提升。
20.整個民族，或當中大部份人都不腳踏實地，不拿出誠意和一點人溺己溺的人道精神來正視人生，而只一味以強淩弱收拾弱者，或虛應故事，或萬般狡辯，則這樣的民族，從常理推之，從人類歷史觀之，不可能有光明前途。
21.請看看那些衣食甚足的中國大款和中國領導人是怎樣的一副嘴臉，有沒有羞恥之心？原來在中國，一旦有羞恥之心，即使不被投進黑牢，也很難「先富起來」。
22.歐盟的成立，把歐洲的平均文明水平拉高了。中國的崛起，卻把全球的平均文明水平拉低了。
23.中國人向不同的人說不同話，也就是「見人講人話丶見鬼講鬼話」的言不由衷或見風轉舵情況，相當普遍，這個行為習慣令人覺得中國人的看法和行為飄忽不定丶難以觸摸。
24.中國人若要得到外國人一樣水平的物質和精神生活，往往要比外國人付出多倍的血汗，甚至有時即使你願意付出更多，也可能都得不到。
25.我們中國的祖先特別自先秦以還，這兩千年基本上都是胡混過來的，走一步錯一步，走一百步就錯九十九步。需要認認真真解決的問題，我們的祖先都幾乎交了白卷。
26.我們的祖先愚不可及丶也很不負責任的是，兩千年來只是終日沉迷於這些惡習，沒有嚴肅的解決中國人的精神需要，即沒有為中國人奠定一個宗教信仰的基礎。
27.中國人拜孔子為師，企圖以道德取代宗教！結果是，也必然是，宗教半死不活，道德更是劣冠全球。兩樣都落空。在這一點上，中國共產黨和儒家所做的如出一轍，都是企圖以人的道德力取代宗教。
28.中國人的確很笨，沒有大智慧，只有小聰明丶小權謀。他們硬要舍易取難，水中撈月，企圖將中國變成一個不靠宗教力量的道德大國，妄圖只用道德文章和政治口號就把中國變成一個「禮義之邦」。
29.中國人死不悔改，又拒絕優質文明的啟迪，結果把自己的道德倫理搞到連禽獸不如。中國人自己殘害自己，是自作孽，就由他吧。但隨著中國成為世界工廠，中國劣貨大量流出國外，對全球民眾造成極大殘害。
30.統治者的奴役、壓榨、閹割和鎮壓，中國人每多臉容扭曲，簡直是折騰得不似人形。
31.我多次發現，大概由於所用管養手法的文明水平不同，洋人所養的狗也明顯比中國人養的狗活潑和有自信，它們碰面時就高下立見。
32.中國人的生活幾千年來真的是苦悶無聊到無以復加。即使不吸鴉片，他們也會沉迷於這樣或那樣的無聊惡習，如纏小足煉丹之類，害處隨時比吸鴉片更慘烈。
33.周作人分析國人嗜鴉片主因是「中國人富的閑得無聊，窮的苦得不堪，（俱）以麻醉消遣。」簡直令人拍案叫絕！寥寥數字，即描盡國人的頹廢精神面貌。
34.那個罵「鴉片戰爭」罵得最七情上臉的中國共產黨，原來自己在革命聖地延安就是靠種植和販賣鴉片發財致富起家的，更加荒唐的是，他們的鴉片不是賣給洋人，而是賣給自己的同胞。
35.只要中國人的苦悶頹廢精神狀態不改變過來，只要中國人那種不擇手段草菅人命的陰險心態不改變過來，中國人還是要靠鴉片過日子的。
36.在一個有六成五國民希望來生做外國人甚至寧願做豬也不再做本國人的國家，萬馬齊瘖，舉國若盲，做人那麼清醒有什麼意義呢？醒著只會感受到更多的痛楚。
37.中國不但極其腐化、骯髒，中國人甚至可能已沖出亞洲，不再是「東亞病夫」，而是「世界病夫」了。
38.面對中國千瘡百孔的現狀，中國人的反應是怎樣呢？還有點良心的會說有心無力，絕大多數會是無動於衷，甚或對情況也不清不楚，總之是繼續莫談國事，繼續燈紅酒綠。
39.中國這樣的社會只會慢性癱瘓而難以崩潰的，中國社會有極其深厚的「爛活文化」，人人都是有潛質忍受大苦大難大侮辱的苟活專家。
40.中國官商乘著世界進一步走向經濟全球化，就牽著這這十億隻工蟻像海嘯一樣掃蕩全球。
41.中國特色的共產黨控制下的教育重點只是洗腦，而不是培養國民獨立思考或監督政府施政。目的主要是方便讓民眾接收政府的命令，認同當政者的意識形態，縱容或原諒當政者的惡行，概言之，都是為培養奴才而設的「教育」。
42.如果一個政治制度只是待民眾如牛馬，視民命如草芥、以剝削奴役草菅人命為己任，擔心監獄而不是民房的穩固，那麼也休想這些牛馬不如的奴才會有公德精神，畢竟，奴才的天職只是依法舐癰吮痔、蠅營狗苟，救國救民的大任，叫奴才太沉重了。
43.中國政府或國人越來越有一種怪癖，就是只要找到美國任何錯失，就以此作為替中國類似錯失開脫的理由。
44.中國這些惡，由於太過荒唐，超乎文明人的想像力，心智正常的人是不容易聽信的。這是中國政府或國人在國際形像上一個從來都受到忽視的絕大優勢。其次，事後砌辭狡辯、言不由衷，百般文飾、故弄玄虛，也是中國政府跟美蘇政府一個極不相同之處。
45.中國另一個甚為奏效的伎倆是長期呼天搶地、捶胸頓足、翻舊帳、敲竹槓。
46.國人將鴉片這種直到明朝還屬於止痛藥的藥品當飯吃，純乃國人獨創，「煮土成膏，鑲竹成管」，是國人的專利發明。
47.沒完沒了的在捶胸頓足，哭哭啼啼，以奠定國際大苦主的有利形象，實在也只有中國人才做得出來。
48.我已經活過42個年頭，雖然有些人出於誤解而羡慕我的生活，但我覺得我至今所作過的事當中令自己感到自豪的並不多，而其中一樣最令我引以自豪的，就是我對極具欺騙性的中國政治的認識沒有出過大錯，自問比起許多名教授、名人優勝得多。
49.我從沒有做過大中國主義者，從沒有膜拜過毛澤東，更沒有追隨過四人幫，沒有擁護過中共收回香港，不需要等到八九年六四屠殺才明白到中共的殘暴，和第一時間認同臺灣的民主化運動，和第一時間回應臺灣的政治自決立國進程。
50.英國人其實是香港華人，或者說，是中國人的文明導師。我也慶倖，我從來沒有像絕大部份中國人那樣，為了反殖而倒向比殖民地更獨裁殘暴的中共政權，又或反日反美霸權卻擁護殺人更多也從不懺悔道歉的中國暴政。
51.殖民統治雖壞，但由於中國人的統治更是壞得匪夷所思，所以，基本上任何殖民統治，相對于中國人的統治，都是較可取的。
52.在人的解放、平等和尊嚴這些信念底下，什麼愛國主義、愛黨主義、民族主義都是可棄之而毫不足惜的。當我發現了公義被埋沒了，特別是在愚妄的歡呼和掌聲之下被埋沒了，我就偏要不惜工本，即使押上個人事業前途也要把它暴露出來。
53.中國奧運金牌陰盛陽衰是因中國女子較能忍受非人地獄訓練，即女孩子能吃苦，許多窮家女被迫走上這條血淚之路。而且女運動員服禁藥也比男性更能提高體能。
54.中國人只有小聰明和大權謀，沒有智慧，究其因可能是數千年代代相沿的鉛中毒而造成智力低下。
55.國人之所以蠢，不僅是因為中國統治者兩千多年來一直奉行如余英時教授所說的「反智論」，而是，中國人很有可能生理上的智力發展存有重大缺陷，以致做出了諸如把女人的天足捆綁了一千年，將止痛鴉片當飯來吃。
56.中國人血鉛含量特高，似乎不自今日始。中國文化中有幾種國粹，其實令中國人的智力付上了驚人代價，大抵也是太蠢之故。那就是青銅器，煉丹術和鉛釉陶瓷。
57.中國人口之劣質，已不再限於「東亞病夫」（全國乙型肝炎帶菌者已超逾一億兩千萬！），也在其智力缺陷；「黃禍」的含義已不僅指中國向外傾倒劣質人口，也擴展至傾銷劣質害人商品。
58.要是中國人不把我罵個半死，那就不再是中國人了，他們這樣罵，正恰如其分的說明了這些讀者依然是“待人以嚴、律己以寬”的純種中國人。這些怒氣衝衝的中國讀者提出的許多問題，根本不值一駁，當中大都是中國人被迫停止了獨立思考起碼兩千年兼資訊封鎖下的井蛙之見。
59.中國從董仲舒獨尊儒術，到李後主發明婦女纏足，再到明清抗拒外來優秀文明的啟迪，到共產黨在歡呼聲中君臨天下，一切儘是自作孽，禍去禍來因自招，活活瞎折騰兩千年。
60.成龍說他慢慢覺得“中國人需要管的”。這個腦殘式發現，也激起許多腦殘式的議論，攘臂張目，不可窮詰。其實問題不是管與不管，而是什麼該管，什麼不該管，和該管的應怎樣管。中國一向的問題都是，該管的不管，不該管的卻要管，而且是亂管。
61.政府原該強力管理，以做到“老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者，皆有所養”的，卻不理民眾死活，任其自生自滅；但像宗教這些應儘量任其自由發展，不該多管的，中國政府卻管得滴水不漏，還要以無神論者的身份成立宗教局。
62.我去中國時儘量自攜乾糧，寧願捱餓也不吃貴國食品，但即使不顧死活的吃飽了，上廁所又是頭痛問題。不論是吃飯權還是排泄權，中國人都沒有辦法解決。但他們的監獄卻做得挺堅固的。
63.鄧小平不僅常常吐痰，更多次在對方發言中途吐痰，要對方等他吐完為止。
64.我們大有理由假設，不論鄧小平是蓄意還是無法自控，其痰盂及其頻頻吐痰的行為，曾經在中國政治，起碼是中國外交史上產生過一定作用，就是令對手感到厭惡，坐立不安，神不守舍，進而為減輕痛苦欲速戰速決而亂章法。
65.為什麽那麽多中國女性不被賣為奴婢﹐就只會被溺斃、餓死或被賣到妓寨呢？當中國的聖人、平民、當中甚至包括婦女﹐已經一人一腳合力把婦女踩成泥後﹐就對她們說：你已經走投無路了﹐讓我打救你﹐買你為奴吧。
66.為甚麽中國那樣失敗﹐為甚麽那麽多中國人要淪為喪家之犬﹐因為組成這個國家的人﹐大都是忘恩負義、也不會反求諸己之輩﹐臭罌出臭草是也。
67.香港人想吃的只是垃圾﹐吃好東西反而會嘔吐的。看來﹐這在香港的飲食界和政壇都大抵如此。
68.若中國人肯用花於推廣纏足或研究酷刑的十分之一的精力用於解決同胞受凍的問題﹐就不會有那麽多中國人要饑寒交迫了。
69.說中國人「重和諧」是非常誤導的﹐因為中國人一直追求的只是「表面和諧」（superficial harmony）﹐而不是文明社會所重視的實質和諧。
70.中國人千萬別以為自己醉心的猴子戲可以瞞得過那些洋鬼子。而無數識字的中國人到今天依然以中國人「重和諧」而自豪﹐令我幾乎笑至氣絕。
71.我雖然自問已使出渾身解數寫這些文章﹐深信這是佳構﹐但由於內容極度離經叛道﹐我真的沒有想過會這樣受歡迎。如此極度離經叛道之作﹐不要說要成為暢銷書﹐根本是找人出版也艱難。
72.為甚麽面對俄羅斯時﹐神聖領土卻是「可以分割」的呢？是中國領導收了俄羅斯政府甚麽好處費嗎？中國統治者敢說「寧願臺灣不長草，也要解放臺灣島」﹐何以不敢說要解放符拉迪沃斯托克或庫頁島呢？
73.中國政府的「自古以來」之論絕不是甚麽神聖原則。不過是用完即棄的勞什子訛詞而已。
74.中國人都很擅於將異族異地殖民，也對以他們看來是高人一等的漢文明取代異族的文明甚感自豪，甚至以提升野蠻人的文明為天職。但當中國遇到在自己之上的文明時，卻極端抗拒被人教化、提升。中國拒絕教化、提升的後果，只是傷害了自己。
75.中國起碼胡混了兩千多年，到凊中葉以後，社會發展已經走到窮途末路，整個社會其實已是一具活死人。西方列強的文明對中國來說是求之而不得的補品，所以我們若真的要怪罪於西方列強，那就是這些列強沒有以更強硬果斷的手法管治中國。
76.崩潰、破產、離婚等「拉倒性概念」都不是著重表面和諧的中國文化所固有的﹐這些都是外來觀念。中國固有的觀念是死拖活拉、是藕斷絲連、是外強中乾、是好死不如爛活、是金玉其外敗絮其中。
77.耶穌所受的酷刑不容易令一般中國人感到震撼。由於中國人自力開發的酷刑如腰斬、車裂、淩遲、剝皮、活埋、鑊烹、鋸割、斷椎、刖刑、割鼻、灌鉛、鑿顛、抽脅等等﹐已臻於酷刑之化境﹐一般中國人對於皮肉之苦早以「曾經滄海難為水﹐除卻巫山不是雲」。
78.許多中國人本已感到生不如死﹐單單「活著」本身就是極大酷刑﹐天天都在受難。所以﹐中國人對「受難」的標準肯定比一般洋人訂得較高。至於耶穌死前所受的羞辱﹐對於從羞辱中成長在羞辱度過一生的中國人更不算甚麽。
79.中國人的父母多渴望子女成年後也儘量不要獨立﹐無論在財政上、思想上和個人行動上﹐中國父母不是希望子女像自己﹐就是希望子女按著父母的特定意願如何不像自己﹐父母總想跟子女永遠保留著糾纏不清、互相倚賴﹐最好是長尊幼卑的關係。
80.中國長期在良好制度上交白卷﹐就制度而言中國是非常匱乏的社會﹐它沒有資格不假外求﹐而是必須假外求﹐必須從外國輸入良好制度﹐以補中國的不足。
81.我有時想，要是真的有天堂和地獄這兩個地方，說不定那地獄之門砰然打開後，他媽的原來就是中國。
2010年4月6日星期二
Windows XP: Auto Logon to Windows XP
1.
Click Start, click Run, and type control userpasswords2.
2.
Clear the Users must enter a username and password to use this computer check box.
3.
Click Apply.
4.
Enter the user name and password you wish to automatically log on with, and then click OK.
5.
Click OK again and you're all done."
日本铁路高管：中国高铁安全堪忧 - FT中文网
日本历史最悠久、也最为繁忙的子弹列车线路运营商——东海旅客铁道株式会社(Central Japan Railway)社长抨击中国不断发展的高速铁路行业“窃取”外国技术，并且在安全上打折扣。东海旅客铁道（又称JR东海）运营着已有46年历史的东京至西部城市大阪的新干线高速铁路。该公司正与中国国有铁路公司竞争海外业务。“中国和日本的差别是，在日本，如果有一名乘客受伤或遇难，代价就会高得难以承受，”葛西敬之(Yoshiyuki Kasai)对英国《金融时报》表示。“这是一件很严重的事。但在中国，每年即使有1万名乘客遇难，也不会有人大惊小怪。”目前铁路公司之间的竞争在美国最为激烈，奥巴马(Obama)政府已拨出80亿美元用于建设高速铁路，作为其经济刺激努力的一部分。JR东海正瞄准佛罗里达和得克萨斯州的一些项目，以及洛杉矶至拉斯维加斯的一条拟议中的铁路线，后者也还吸引了一份来自中国的投标。JR东海设计并运行其自己的列车，不过建设工作会转包给工程企业，如川崎重工(Kawasaki Heavy Industries)。葛西敬之对中国铁路行业的警惕态度，得到了其他外国高管的呼应。法国的阿尔斯通(Alstom)抱怨称，中国公司正借用外国技术来竞争出口合同。与此同时，阿尔斯通和其它制造商，如德国的西门子(Siemens)，正大举进入中国国内市场。2009年至2013年，中国平均每年的铁路相关支出预期将达到500亿美元。外国制造商必须通过当地合资企业开展经营，在某些情况下，这使中方合资伙伴得以吸纳它们的技术。上月，西门子放弃竞标沙特阿拉伯一个70亿美元的项目，即为麦加至麦地那的高速铁路供应列车及相关设备，转而加入一个由中国企业牵头的财团，以争取获得一部分业务。葛西敬之禁止JR东海竞标中国的建设项目，原因是担心泄露该公司的技术，尽管其它日本铁路集团已在中国开展业务。在中国，在武汉至广州和北京至天津的高速铁路线上运行的不少列车，是基于川崎建造、东日本旅客铁道株式会社（East Japan Railway，简称“JR东日本”）运营的列车车型。在中国的这两条高速铁路线上，列车运行时速达到350公里，比日本的新干线高出25%以上，迄今未发生严重事故。但葛西敬之表示，中国的列车运行速度更接近最大安全速度。“我认为他们对安全问题没有倾注与我们同样的关注，”他表示。“提速到如此接近极限的水平，我们绝对不会这样去做。”译者/和风
